lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #1
斜面（倾角为30°）与水平轨道面都光滑，连接处可以认为是用光滑圆弧相接，三个球都为一样的弹性球，质量为m，半径为r，黄球重心离地面高度为h，开始时三个球靠在一起且静止，放手后，三球下滑，求最终三球的各自速度？
参考答案认为三球有一样的速度，我认为三球的速度从左到右依次增大，不知道我的想法对不对，望高手指点
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
判天地之美,析万物之理.
无名肿痛2010-02-26 23:31:10 +0800 #2
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #3
大侠帮忙，我觉得如果具有了一样的速度，不符合相互作用的微观机制
判天地之美,析万物之理.
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #4
球之间没有拉扯，故不可能出现共同速度
判天地之美,析万物之理.
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #5
大侠快的，帮帮忙，都去哪儿了
判天地之美,析万物之理.
湖北56942010-02-26 23:31:10 +0800 #6
关键是理解“最终”三球的各自速度！
先一段时间，左边球速度比右边的快，经历若干次碰撞――返回――碰撞……后，最终三球的速度相等。
学习、交流、提高！
祝教师朋友工作顺利！祝学生朋友学习进步！
无名肿痛2010-02-26 23:31:10 +0800 #7
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #8
看看我的微观分析，因为球是弹性的，故可以看做是完全弹性碰撞，又因为质量相同，利用交换速度理论，故最终黄球速度最大，绿球次之，紫球最小
判天地之美,析万物之理.
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #9
相邻两球的碰撞微观机制是先发生微小的形变，而后恢复形变，最终出现前者速度大，后者速度小的局面，绝对不可能出现速度相同，反证，若是速度相同，那岂不是在形变最厉害时，达到共同速度是，形变没有恢复吗，岂不是完全非弹性碰撞吗？
判天地之美,析万物之理.
木又2010-02-26 23:31:10 +0800 #10
恩，是的（我可不是斑竹）
除非这三球是连接的，否则就像你说的那样。
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #11
我觉得如果三球是连接的，应该达共同速度；如果不连接，这交换速度，
判天地之美,析万物之理.
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #12
我手头不便做实验，望方便的大侠帮我做做，感激不尽
判天地之美,析万物之理.
木又2010-02-26 23:31:10 +0800 #13
哇，想做，不过球搞大点现象才明显（绝对光滑……）
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #14
我想球用钢球，2cm，轨道用两股铁丝，只要水平轨道长点比如2m，估计就可以了
判天地之美,析万物之理.
木又2010-02-26 23:31:10 +0800 #15
好象有什么访真软件，估计也行。
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #16
我想水平速度的 不同，会经过时间的持续放大为空间的可观察间距的，故我说水平轨道长点估计就能实验成功，可惜我现在不能去做实验
判天地之美,析万物之理.
玉龙2010-02-26 23:31:10 +0800 #17
发生碰撞的话就是某个方向上的分速度发生速度交，交换后前者动能必然增加，后者必然减少。但是初始状态后者的能量本来就比前者的大。也就是前者的能量只能增加，后者的能量只能减小，所以只要第一个的能量小于最后一个就绝对不可能满足速度相等的条件，个人觉得速度相等的条件应该很苛刻但是不至于不可能发生。
我记得我还在屁颠屁颠地念高中的时候有一个软件叫《物理仿真实验室》的，玩的就是这个，不知道现在还有没。
[move]………………如果说有一天神站在我面前……………………那我一定不会惊慌……………………因为………………我只是在照镜子………………[/move]………………如果说有一天神站在我面前……………………那我一定不会惊慌……………………因为………………我只是在照镜子………………
lvjunwen2010-02-26 23:31:10 +0800 #18
谢大侠，我试试看
判天地之美,析万物之理.
didobaby2010-02-26 23:31:10 +0800 #19
答案没错，三球并列，速度相同。
木又2010-02-26 23:31:10 +0800 #20
可否解释解释？
didobaby2010-02-26 23:31:16 +0800 #21
这其中并没有什么碰撞。
不管转角处损失不损失能量，若没有后两小球，第一个小球将作匀速运动，但后两小球仍在斜面上加速向下运动，因此会推动第一个小球继续加速，注意三球原先就接触，而且接触处作用力是逐渐增大，所以不会发生速度交换，或者也可把这称为完全非弹性碰撞。
依此类推，最后三球速度相同，一起在水平面上作匀速运动。
木又2010-02-26 23:31:16 +0800 #22
明白了，谢谢。
lvjunwen2010-02-26 23:31:16 +0800 #23
感谢斑竹出手相助，说的有道理，可是我还是有疑问，我想我该做实验了，这个题难在物理过程不知道是发生那个
判天地之美,析万物之理.
lvjunwen2010-02-26 23:31:16 +0800 #24
引用:原帖由 didobaby 于 2010-2-22 12:06 发表
[/img]:
bbs.pep.com.cn/redir...=5037745&ptid=583765][img
这其中并没有什么碰撞。
不管转角处损失不损失能量，若没有后两小球，第一个小球将作匀速运动，但后两小球仍在斜面上加速向下运动，因此会推动第一个小球继续加速，注意三球原先就接触，而且接触处作用力是逐渐增大 ...
首先感谢版主的帮忙[img]images/smilies/default/handshake.gif[/img] [img]images/smilies/default/handshake.gif[/img] [img]images/smilies/default/handshake.gif[/img] ，可是我对版主的解释并不赞同[img]images/smilies/default/sweat.gif[/img] [img]images/smilies/default/sweat.gif[/img] [img]images/smilies/default/sweat.gif[/img] ，理由如下：
既然承认最后小球做匀速，也就承认各个小球不在受水平力的作用，说明小球间作用力曾经经历过从有到无得过程，亦可说成是小球间形变曾经恢复过，那么恢复的过程恰是前者进一步加速，后者进一步减速的过程，即最终速度必为前者大，后者小。
判天地之美,析万物之理.
木又2010-02-26 23:31:16 +0800 #25
其实这个问题最主要的就是在转角处的理解（当然还得想象了）
当从第一个球到达转角时，这三个球还是“贴”在一起。那么这时后面两球就开始分别积压下面的球。
如果不考虑刚体，那么就会发生形变，是的。但是这时由于转角斜面的约束，而后面的球还在加速，那么这样一来前面的球就不会“脱离”后面的球。
所以直到第三个球离开斜面，三个球也未发生过碰撞。
如果可以的话2010-02-26 23:31:16 +0800 #26
用整体法来解释如何?
或许美丽...
但一定错误....
回复
